Klub MazdaSpeed

Puhcio · przez **Puhcio** » 18 kwi 2009, 12:13

Oczywiście miałem na myśli rocznie, nie miesięcznie ...

Udesky · przez **Udesky** » 18 kwi 2009, 12:55

Ja bym się tak nie ekscytował tym pomysłem. Dlaczego? Dlatego, że niedługo mamy eurowybory, za 2 lata wybory na prezydenta i później następne. Więc siłą rzeczy partie i inni oficjele będą chwytać się brzytwy, aby nam się przypodobać.
Jak dla mnie to jeden z nieprzemyślanych pomysłów jakiegoś ministerka, który chciał zaistnieć w mediach.
Niech wezmą się za stację diagnostyczne, które po ostatnich badaniach wypadły, delikatnie mówiąc, marnie!!!

A co do samych polityków, to oni nawet jak były poseł, a obecnie osadzony Łyżwiński, pobierają fundusze na paliwo nie mając samochodu, czy jak żona pana Ł. nawet prawa jazdy. Nie wspomnę już o naczelnym rolniku byłej IVRP Andrzeju "morda solaren" Lepperze, który latał do domu samolotem zjadając jedzenia za 3000zl.

BratCukierka · przez **BratCukierka** » 19 kwi 2009, 15:32

zaraz zaraz... czy podatek byłby naliczany tylko przy zakupie auta czy jak?

jeśli przy zakupie to ja swojej bg nie sprzedam tak czy siak

Maciej Loret · przez **Maciej Loret** » 19 kwi 2009, 15:53

BratCukierka napisał(a):czy podatek byłby naliczany tylko przy zakupie auta czy jak?

Jak to dobrze, że pierwszy post był w mało znanym narzeczu...

Dortann · przez **Dortann** » 20 kwi 2009, 11:13

Wybory na horyzoncie czy nie, nasi rządzący chyba chcą wyrobić sobie nieco punktów ujemnych. Nie wiem, kto im robi taką kręcią robotę w PRze ale jest [tiiit] skuteczny. Odechciewa mi się w ogóle wyborów jeśli ludzie, na których głosuję i trąbią przed wyborami o tym, że 'fotoradarów chcieć może tylko ktoś, kto nie ma prawa jazdy' po wyborach ogłaszają plan utopienia miliardów złotych w maszty, fotoradary, superszybkie radiowozy i 'eko'-podatki podczas gdy np. ulica Emilli Plater w centrum Warszawy wygląda jak czołgowisko.Policja w Węgorzewie ma pieniędzy na przejechanie w ciągu tygodnia 30 km jednym radiowozem – czy ktoś słyszał o koszmarnej rzezi przechodniów i wielkiej liczbie wypadków w tamtym rejonie?

jedenkg · przez **jedenkg** » 20 kwi 2009, 13:59

Witam,

Kto nie chce tylko biernie komentować, może się podpisać pod protestem w tej sprawie (w ciągu dwóch dni zebrało się ponad 2 tyś podpisów):

http://wmw24.pl/stop-auto-tax/listy/brak-zgody/

Być może to zbyt wczesny szum w mediach, bo to dopiero założenia do projektu, ale lepiej zgasić ich zawczasu, żeby nawet nie myśleli o takich założeniach

Devo_Y · przez **Devo_Y** » 20 kwi 2009, 15:36

podpisane

maniek5511 · przez **maniek5511** » 20 kwi 2009, 22:24

Ja tam idę trenować celność na wiatrówce

tylko jeszcze muszę dorwać zdjęcie pana ministra żeby mieć większego cela!!!

Dla mnie to jest kompletny bezsens!! powiedzmy że mieszka się np ma kompletnym zadupiu , a np. żona rodzi i czym ją zawieźć do szpitala?? jak nie stać cię na furkę ze 20tyś

temu panu ministrowi to się lewatywa należy

! i to z ekopaliwa!!!!!

loockas · przez **loockas** » 22 kwi 2009, 22:57

No dobra wchodzi w życie ten cały podatek. loockas godzi się z faktem przesiadki z mazdy do seicento z 99r. Tylko za co loockas ma kupić to auto, jak mazdy od niego nikt w tym kraju nie odkupi?

Skończy się na tym, że ci bogatsi będą jeździć czym jeździli, a ci biedniejsi zamiast kupić kilkuletnie dobre auto, będą kupować nowe SC, Pandy itp tanie auta. Chiny, Indie itp zawalą nas tanimi, plastikowymi autkami typu Tata Nano, a banki będą się cieszyć masową ilością kredytobiorców.

Nasz rząd by chciał we wszystkim małpować to co jest w innych krajach unii. Wciąż jednak zapominają o zarobkach...

W jakim kraju ja żyje?

Udesky · przez **Udesky** » 22 kwi 2009, 23:09

loockas napisał(a):No dobra wchodzi w życie ten cały podatek. loockas godzi się z faktem przesiadki z mazdy do seicento z 99r. Tylko za co loockas ma kupić to auto, jak mazdy od niego nikt w tym kraju nie odkupi?

Raczej pomyślałbym o kupnie czegoś co będzie miało więcej niż 3.5t, ponieważ podatkiem "ekologicznym" mają być objęte tylko samochody do 3.5t. <lol>

Gib · przez **Gib** » 22 kwi 2009, 23:12

będzie zadyma

Akar.Zaephyr · przez **Akar.Zaephyr** » 23 kwi 2009, 00:02

Ja bym się tym tak bardzo nie przejmował.
Przepisy przepisami, choćby nie wiem jak bezsensowne były, a rzeczywistość i polska kreatywność w omijaniu przepisów jak zwykle zrobi swoje.

Wątpię bowiem aby opłaty na podstawie katalogowej emisji CO2 miały jakikolwiek sens. Rozrzut między modelami z tego samego roku może być ogromny jesli wziąć pod uwagę że jedna Miata to całkowity, zajechany szmelc, druga zaś to okaz niemalże kolekcjonerski. Mogę podać jako przykład swoją Madzię – na forum MX5 widzę że spalanie większości ludzi wychodzi powyżej 10L/100km. Mnie rzadko kiedy przekracza 8 litrów, z reguły mieszcząc się w granicach 7.5 – 7.8. Nie twierdzę żę tamte to szmelce, po prostu ja jeżdżę spokojnie. Do sedna – kto produkuje więcej CO2, gość który tak jak ja jeździ spokojnie czy ten który preferuje bardzo dynamiczną jazdę? Jak rząd chciałby to uregulować? Uśrednić emisję CO2? A niby z jakiej paki ja mam płacić więcej bo ktoś emituje więcej CO2 niż samochód faktycznie potrafi? W moim odczuciu z punktu widzenia Konstytucji jest to przepis z nią niezgodny bo nie traktuje wszystkich obywateli na równi – w podanym przypadku grupa obywateli zmuszana jest do płacenia podatku zawyżonego w stosunku do tego za co faktycznie mogliby zapłacić. Jedyne rozwiązanie to pomiar rzeczywistej emisji CO2 na stacji diagnostycznej z uwzględnieniem średnich przebiegów rocznych i średniego spalania samochodu, stąd już się robi niezła matematyka.

Po drugie, jeśli faktycznie pomiar będzie robiony na stacjach diagnostycznych to będzie tak jak do tej pory – uśmiechnij się do pana Zenka, "reszty nie trzeba" i załatwione.

Chcieli jak zawsze dobrze a wyjdzie jak zwykle – martwy przepis.
Nie wszystko jest jest jeszcze przesądzone, miejmy nadzieję że głosy obywateli przemówią rządowi do rozumu którego najwyraźniej ostatnio zaczyna mu brakować.

wojtek75 · przez **wojtek75** » 23 kwi 2009, 01:21

No cóż bogacze mają dość czekania w korkach i chcą plebs wyeliminować z ulic. Nawet nie umieją nazwać porządnie tego podatku nazywając go ekologicznym a podając rocznik auta jako kryterium opłat. Żenada! Mamy nieudolny rząd i posłów , którzy prowadzą nas Polaków (jako ogół!) do całkowitej nędzy i niewolnictwa. Po raz kolejny historia lubi się powtarzać i jak to powiedział swego czasu Otto von Bismarck "(...)dajcie Polakom władzę a sami się zniszczą(...)" jest jak najbardziej trafnym stwierdzeniem.
Główne założenie tego podatku to eliminacja z ulic biedoty, która stanowi 95% tego kraju.
Mądry naród już dawno zbojkotowałby wybory ale ogłupianie trwa wszędzie – TV, Radio itp. W tym kraju średniointeligenty człowiek może całkiem osiwieć z nerwów

Nie liczcie na to, że w TV czy w innym masmediach dowiedziecie się prawdy. Te tuby informacyjne są w rękach kapitalistów a oni nie zrobią sobie krzywdy...

Lukano · przez **Lukano** » 23 kwi 2009, 08:16

loockas napisał(a):a ci biedniejsi zamiast kupić kilkuletnie dobre auto, będą kupować nowe SC, Pandy itp tanie auta.

heheh bogatsi będą jeździć czym jeździli, a ja wtedy przesiądę się na rower

Akar.Zaephyr napisał(a):niby z jakiej paki ja mam płacić więcej bo ktoś emituje więcej CO2 niż samochód faktycznie potrafi?

Jak to w Polsce nigdy nie było sprawiedliwe i raczej nie będzie.

Akar.Zaephyr napisał(a):CO2 na stacji diagnostycznej z uwzględnieniem średnich przebiegów rocznych i średniego spalania samochodu, stąd już się robi niezła matematyka.

heheh wtedy to by były dopiero jaja i zaniżanie przebiegów już w trakcie eksploatacji. Mój to chyba by nie przekraczał 2 tysięcy rocznie

Akar.Zaephyr napisał(a):Chcieli jak zawsze dobrze a wyjdzie jak zwykle – martwy przepis.

moim zdaniem nie chcieli dobrze, tylko chcieli dodatkowe wpływy do budżetu, żeby nadal mogli sobie kupować drogie limuzyny, samoloty, małpki

Sobie nie obetną, nie ma takiej możliwości. Najłatwiej biednemu bo nie stać go na wynajęcie prawnika, obejście.

wojtek75 napisał(a):No cóż bogacze mają dość czekania w korkach i chcą plebs wyeliminować z ulic.

właśnie. po co budować nowe drogie dla budżetu drogi

Zmniejszyć ruch i wystarczy

Maciej Loret · przez **Maciej Loret** » 23 kwi 2009, 08:18

Akar.Zaephyr napisał(a): A niby z jakiej paki ja mam płacić więcej bo ktoś emituje więcej CO2 niż samochód faktycznie potrafi?

To proste. W każdym aucie będzie sprzęt transmitujący dane z komputera pokładowego do Bardzo Ważnego Komputera Centralnego.
Auta bez komputera pokładowego – płacą jak za 3.0V6.
Grzebanie przy komputerze pokładowym – roczna pensja na utrzymanie dróg.
Itd... hahaha

Akar.Zaephyr napisał(a):
Jedyne rozwiązanie to pomiar rzeczywistej emisji CO2 na stacji diagnostycznej z uwzględnieniem średnich przebiegów rocznych i średniego spalania samochodu, stąd już się robi niezła matematyka.

Jestem przeciwnikiem przepisów zbyt skomplikowanych. Powinny być raczej jasne/i łatwe do zrozumienia i stosowania a jednocześnie trudne do obejścia. Krótko mówiąc podatek taki powinien być uzależniony od parametru, który jest z góry znany i praktycznie niezmienny, np. mocy maksymalnej silnika i to nie mierzonej, a podawanej przez producenta.

Akar.Zaephyr napisał(a):
Po drugie, jeśli faktycznie pomiar będzie robiony na stacjach diagnostycznych to będzie tak jak do tej pory – uśmiechnij się do pana Zenka, "reszty nie trzeba" i załatwione.

To prawda. Można to wyeliminować na dwa sposoby. Surowe kary za takie podpisywanie oraz zmiana nastawienia społeczeństwa do załatwiania przeglądów na lewo. Jeśłi jednak by pójść w stronę mojego ww. pomysłu (lub innego podobnego) – nie będzie z tym kłopotu.

brii · przez **brii** » 23 kwi 2009, 08:40

Maciej Loret napisał(a):Krótko mówiąc podatek taki powinien być uzależniony od parametru, który jest z góry znany i praktycznie niezmienny, np. mocy maksymalnej silnika i to nie mierzonej, a podawanej przez producenta.

Ale to też absurd, bo niektóre samochody przy tej samej mocy palą mniej niż przeciętna inne więcej. Sprawa druga – praktycznie nikt nie korzysta ze 100% mocy

Maciej Loret · przez **Maciej Loret** » 23 kwi 2009, 08:51

brii napisał(a):Ale to też absurd, bo niektóre samochody przy tej samej mocy palą mniej niż przeciętna inne więcej. Sprawa druga – praktycznie nikt nie korzysta ze 100% mocy

To nie jest absurd, tylko prostota podatku. Zależność pomiędzy mocą maksymalną a truciem środowiska nie jest oczywiście prosta i liniowa. Ale to nie ma większego znaczenia, ważniejsze jest że z grubsza jednak jest i ma chyba najbardziej adekwatny stosunek prostoty swej istoty do faktycznej produkcji śmieci do atmosfery, a prostota liczenia jest nie do przecenienia. Nawet przeciętny człowiek przed kupnem auta w ciągu kilku sekund będzie świadom ile zapłaci rocznego podatku ...

brii · przez **brii** » 23 kwi 2009, 09:09

Fakt, ale mimo tego wydaje mi się, że większy sens miałoby podatkowanie wg. norm emisji spalin. Nie wiem skąd wszyskich napadła ta fobia nt. CO2 – przecież samochody emitują też inne świństwa w dodatku bardziej niebezpieczne. Ilość emitowanego CO2 wynika dokładnie z ilości spalanego paliwa – normy emisji spalin nic do tego nie mają, więc żeby podatek był sprawiedliwy powinien być doliczony do ceny paliwa – ot wszystko w temacie (tak sądzę).

Udesky · przez **Udesky** » 23 kwi 2009, 09:14

wojtek75 napisał(a):Żenada! Mamy nieudolny rząd i posłów , którzy prowadzą nas Polaków (jako ogół!) do całkowitej nędzy i niewolnictwa.

Mamy taki rząd jaki sobie wybraliśmy. Jak to ktoś kiedyś powiedział: taki rząd jaki naród.

Maciej Loret napisał(a):Powinny być raczej jasne/i łatwe do zrozumienia i stosowania a jednocześnie trudne do obejścia.

Pojemność silnika + norma euro (którą spełnia) + emisja spalin wg. producenta. A najbardziej sprawiedliwe byłoby branie wartości emisji spalin wg. producenta bez względy na pojemność, bo w końcu o to powinno chodzić w tym podatku.
Rzeczywistości nie ma co sprawdzać bo się po prostu nie da się. Inaczej musiałoby być 10mln różnych stawek, dla prawie każdego auta inna.

Moim zdaniem i tak najpierw powinni się zabrać za te auta powyżej 3.5t, które w większości należą do firm, które mają możliwość kupienia nowego samochodu w leasing, kredyt itp. A nie oszukujmy one emitują tyle zanieczyszczeń co parę osobówek. Nie wspomnę już o państwowych przedsiębiorstwach przewozowych, w których do dziś są Ikarusy, Jelcze itp.

Maciej Loret · przez **Maciej Loret** » 23 kwi 2009, 09:16

brii napisał(a):Fakt, ale mimo tego wydaje mi się, że większy sens miałoby podatkowanie wg. norm emisji spalin.

W sensie rzeczywistej emisji – tak.

brii napisał(a):Nie wiem skąd wszyskich napadła ta fobia nt. CO2 – przecież samochody emitują też inne świństwa w dodatku bardziej niebezpieczne.

Zgoda.

brii napisał(a):Ilość emitowanego CO2 wynika dokładnie z ilości spalanego paliwa – normy emisji spalin nic do tego nie mają

Ale są różne paliwa. 3kg benzyny nie równają się 3kg ON ani 3kg LPG...

brii napisał(a):więc żeby podatek był sprawiedliwy powinien być doliczony do ceny paliwa – ot wszystko w temacie (tak sądzę).

Takie podatki już chyba przerabialiśmy...

brii napisał(a):Pojemność silnika + norma euro (którą spełnia) + emisja spalin wg. producenta.

Pojemność – nie bardzo...
Po co norma, skoro jest emisja wg producenta?

brii napisał(a):A najbardziej sprawiedliwe byłoby branie wartości emisji spalin wg. producenta bez względy na pojemność, bo w końcu o to powinno chodzić w tym podatku.

Zgadzam się. Tylko ustalić emisja czego i w jakiej ilości jest ważniejsza – czyli wzór, że CO2, CO, HC, NOx, sadza – do każdego za składników waga i wychodzi jakaś liczba... Liczbę mnożymy przez stawkę i mamy...

Klub MazdaSpeed

Rząd złupi właścicieli starych samochodów

Kto przegląda forum

Moderator