Klub MazdaSpeed

brii napisał(a):Śkoda, że to nie mocowanie EF bo byś nie miał już problemu

Gdyby mocowanie było ustandaryzowane u wszystkich producentów, to ta zabawa byłaby pewnie sporo tańsza

Sigma przetestowana. Jestem bardzo zadowolony z tego obiektywu, ale jeszcze sporo nauki przede mną. Na zlocie dopadł mnie problem którego nie przewidziałem. Było za dużo światła Co do samego szkła, to przy 17mm trochę winietuje. AF działa bardzo precyzyjnie. Zdecydowanie lepiej niż w obu nikkorach które mam.

Poniżej zdjęcia ze zlotu jakby ktoś chciał ocenić. Pierwszy raz podjąłem próbę fotografowania samochodów w ruchu. Czasami coś z tego wychodziło

https://goo.gl/photos/saZCsGjDEhim49wM9

Zdjęcia naprawde dobrze wyszły
Ja się pozbyłem Sigmy, Nikona D90 i przeszedłem na FX Nikona czyli pełną klatkę
Teraz mam Nikona D700. Może nie najnowsza konstrukcja, ale i tak jestem zachwycony Do tego 50mm f/1.8
Wrzuce jakieś foto w odpowiednim temacie.

Emmett napisał(a):Zdjęcia naprawde dobrze wyszły

Dzięki

Emmett napisał(a):przeszedłem na FX Nikona czyli pełną klatkę

Tak chyba prędzej czy później każdy kończy. Ja jeszcze nie odczuwam potrzeby, ale kto wie...

35mm sprzedana. Wystawiłem kilka dni temu na allegro, na licytację. Dobiło do 771zł, a w grudniu kupiłem go za 749zł Można powiedzieć, że ponad pół roku focenia i nabierania doświadczenia z jasnym szkłem za free Kit 18-55 poszedł za 310zł co mnie też zaskoczyło. Finalnie Sigma kosztowała mnie ~400zł

loockas napisał(a):Gdyby mocowanie było ustandaryzowane u wszystkich producentów, to ta zabawa byłaby pewnie sporo tańsza

Pięknie by było...

loockas napisał(a):Tak chyba prędzej czy później każdy kończy. Ja jeszcze nie odczuwam potrzeby, ale kto wie...

Nie strasz mnie nawet bo zainwestowałem w szkła pod cropa i myślę co by zmienić puszkę która ma już 10 lat na nowszą która też jest cropem ale z wyższej półki...

Nie no, mnie też crop wystarcza. D3300 mimo iż jest najprostszym z modeli Nikona to spełnia moje amatorskie wymagania. Jak mi się zachcę czegoś bardziej profi to pewnie wskoczę w serię D7xxx ale wciąż 4 cyfrową (cropy)

Cały czas byłem wierny Canonowi, aż wybrałem Nikona D5500. Zauważalne lepsze zdjęcia. W Canonie po zrobieniu kilku tys zdjęć jakość spadała, zauważało się pikselowanie. Oddałem dla ojca

ArtuCX-5 napisał(a):po zrobieniu kilku tys zdjęć jakość spadała, zauważało się pikselowanie

Można zobaczyć takie pikselowane zdjęcie?

ArtuCX-5 napisał(a):W Canonie po zrobieniu kilku tys zdjęć jakość spadała, zauważało się pikselowanie.

Bardzo dziwne, bo powiem tak:
Canonem (pożyczonym) zrobiłem pewnych fotograficznych wakacji ok1100-1500 zdjęć .... dziennie przez prawie 2 tyg – spadek jakości? – nie było. Gdybym kumplowi dojechał aparat to bym mu go po prostu z czystym sumieniem odkupił. A było to dawno, nadal od czasu do czasu pożyczam, zdjęcia nadal jak żyletki, a kumpel też nim cały czas pstryka. Kilka tys zdjęć na lustrzankę ... to nie jest przebieg. Nadal okazjonalnie pstrykam Zenithem z przebiegiem .. pewnie już w grubych tysiącach jak nie mln. można liczyć i nic się nie dzieje.
Dobrego aparatu za kilka sezonów nie zajeździsz

Matryca moze sie zuuzywac...

KMBak napisał(a):Matryca moze sie zuuzywac...

po jakimś czasie może powstać problem z martwymi/gorącymi pikselami, ale nadal nie po małej ilości zdjęć

W jednym z Olympusów miałem trzy hoty przy przebiegu 20k więc w sumie niedużym. Dało się jednak z nimi żyć. Jak już były zdjęcia gdzie mi przeszkadzały, to korekta w LR czy innym programie dawała radę.

Przymierzam się do kupna pierwszej lustrzanki. Wykorzystywana będzie głównie do RNAV spottingu podpięta do teleskopu. Do wydania około 1000 PLN, więc w grę wchodzą aparaty używane. Ewentualnie mogę trochę nagiąć budżet, ale wolałbym nie – chcę więcej wydać na teleskop. Potrzebny głównie dobry wizjer oraz w razie chęci robienia zdjęć w zimę – odporność na mróz. Myślałem nad:

– Pentaxem K-r – cena około 1000 PLN
– Pentaxem K 5 – ceny około 1800 PLN
– Canonem 600D
– Pentax K50 – nowy, chyba za około 2100 PLN można wyrwać

Cóż byłoby najlepsze?

Polecam przeczytać te dwa artykuliki
http://fotoblogia.pl/600,dlaczego-polac ... sterkowcow

http://fotoblogia.pl/10529,lustrzanka-a ... usterkowca

Ciekawe i prawdziwe
Tak przy okazji tego loockasowego "jakie to ciężkie"

Nie no super, ale ja za wszystkie aparaty i szkła jakie miałem wydałem nieco więcej niż połowa ceny tego X-T2

KMBak napisał(a):Matryca moze sie zuuzywac...

Ale raczej powoli – Canon 400D, 10 lat, 3 pierdyliardy zdjęć i zero defektów matrycy

Witajcie po kilku latach użytkowania, szczerze powiedziawszy sporadycznego, Canona EOS 600d postanowiłem wystawić go na sprzedaż i rozejrzeć się za czymś innym.

Przewidywany budżet na zakup sprzętu to 3-4k złotych. Chciałbym zacząć się nim bawić, robić naprawdę dobre zdjęcia, zależy mi na 2 obiektywach, które również sprawiałyby, że te zdjęcia będą ładne i wyjątkowe. Czy dalej iść w stronę Canona, czy szukać czegoś innego?

Jakich szkieł konkretnie szukasz? Jakby coś to najpierw wybrałbym szkła i wtedy dopiero zdecydował się na system.

Miał ktoś z Was styczność z telekonwerterami Kenko?

makmarc napisał(a):które również sprawiałyby, że te zdjęcia będą ładne i wyjątkowe.

Najtańszą i w sumie najłatwiejszą opcją na efekt "wow" jest wg mnie jasna stałka, bo tym czym jara się prawie każdy początkujący fotoamator jest bokeh Jasną stałkę wyrwiesz za kilka stówek. System tutaj nie ma specjalnie znaczenia, bo tego typu szkło ma chyba każdy producent. Pytanie zasadnicze co dalej i tutaj tak jak brii napisał – najpierw sprawdź interesujące Cię szkła, a potem szukaj systemu. Wydaje mi się, że nie wiele się zmieniło i w dalszym ciągu najwięcej szkieł, zwłaszcza z drugiej ręki znajdziesz do Nikona i Canona.

Jeśli tego body jeszcze nie sprzedałeś a nie cykasz w ciemnych miejscach to go nie sprzedawaj i zastanów się nad tym czy by zaoszczędzonych na nowym body pieniędzy nie przeznaczyć na szkła bądź coś innego
600D zły nie jest i jeśli docelowe body nie ma jakiś funkcji które są dla Ciebie niezbędne to specjalnie na jakości zdjęć nie zyskasz zmieniając aparat.

Witam potrzebuje porady odnośnie obiektywu do sony nex f3.Zdjęcia pstrykam amatorsko głównie dzieci i samochody.
Aktualnie mam kitowy obiektyw 18-55.
Co będzie lepszym wyborem sel f16 czy 16-50?
Rozumiem ze obydwa będą jaśniejsze i ostrzejsze a 16-50 nie pozbawi mnie zooma?